Tiež nechápem prečo sa dnes ešte vyrábajú CCD senzory: určite sú drahšie ako CMOS ­(keďže to je určite rozšírenejší formát­). Zatiaľ mi to vychádza len na to, aby si mohli viac zapýtať za modely s CMOS...

Či majú vari dáku výhodu?
(okrem toho že pri videu nemajú rolling shutter problém)

V podstate kvalita obrazku na nizkom ISO :

The biggest difference is that CCD sensors create high quality images with low noise ­(grain­). CMOS images tend to be higher in noise. CCD sensors are more sensitive to light. CMOS sensors need more light to create a low noise image at proper exposure.

Přesně tak. Nesporná výhoda CCD je na nízkých ISO. Potíž je, že stávající brutální MPix hustota. Dát na tuhle plochu 6­-8MPix, tak by se při současném technologickém stavu CCD čipů nejspíš dalo fotit ještě při ISO800, ale takhle je často těžko přijatelný výsledek už na základním ISO. Umím si představit, že toto je přístroj pro někdo, kdo bude fotit výhradně za plného slunce a něco, co se nebude příliš rychle mrskat. Něco jako mořem vyvržená velryba na pláži.

Túto výhodu má ale CCD len oproti obyčajnému CMOS
(ktorý má na ­"ploche­" aj všetky obvody, čím sa mu zmenšuje plocha na ktorú dopadá svetlo­)
S príchodom CMOS BIS by už ale táto výhoda nemala mať vplyv ­(keďže využíva svetlo rovnako­).
Dnešné CMOS chipy v kompaktoch sú už všetky CMOS BIS a zdá sa že šumia menej aj na najnižšej citlivosti...

No, v reale podla toho co som cital je tak, ze BSI sa oplati len pri malych cipoch ­/ale zato tam je to velmi citit­/, pri vacsich je to uz minimalny prinos a zacinaju prevladat technologicke nevyhody ­/ake ti uz nepoviem, zabudol som, ale nieco tam bolo­/. Ale i tak, CCD ma vacsie pokrytie ako CMOS , aj ked pravda, rozdiel pri velkych cipoch je maly, myslim ze tak do 10%. Zda sa mi,ze vsetky cipy vacsie ako FF maju CCD.

Souhlas. Přece každý machr ví, že víc proužků, víc Adidas. ;)